La jueza a cargo de la investigación sobre la gestión de la catastrófica dana del pasado 29 de octubre, que dejó 228 víctimas mortales y miles de daños materiales, ha cuestionado el último informe de la Guardia Civil en el procedimiento. Según la jueza, el informe es «erróneo» e «incompleto» y difiere de sus conclusiones al descartar la existencia de un «apagón informativo» por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ).
En una resolución emitida por la titular de la Plaza número 3 de la Sección Civil e Instrucción del Tribunal de Instancia de Catarroja, se deniega la petición de la acusación popular, representada por Liberum, de investigar al presidente de la CHJ. La jueza considera que el informe de la Guardia Civil ha sido interpretado de forma incorrecta y enfatiza que se requería una cronología de los desbordamientos en ríos, barrancos y presas, no una valoración de las actuaciones de los intervinientes.
Además, la jueza destaca que el informe carece de elementos de prueba suficientes y que no aborda aspectos clave, como la información proporcionada por medios de comunicación y la importancia de los avisos previos de la Aemet. En cuanto al supuesto «apagón informativo», la jueza señala que el único ocurrido fue en el Cecopi, en momentos cruciales, y que el informe de la Guardia Civil no analiza sus repercusiones.
En resumen, la jueza critica la falta de rigor y completitud del informe de la Guardia Civil, así como su interpretación incorrecta por parte de la acusación popular. La investigación sobre la gestión de la dana continúa, con la jueza enfatizando la necesidad de una evaluación objetiva y exhaustiva de los hechos ocurridos el 29 de octubre.
FUENTE
